التخطي إلى المحتوى الرئيسي

تملات.. بارت... أسطورة النص والقارئ.. الانقلاب المرتجى ... يكتبها حبيب مونسي



يقول "بارت" في حديثه عن النص وعن مادته التي يتشكل منها أنه: ( مصنوع من كتابات مضاعفة، وهو نتيجة لثقافات متعددة، تدخل كلها مع بعض في حوار، ومحاكاة ساخرة، وتعارض.) وهذا ما صار معتقدا راسخا لدى أجيال من القراء والنقاد الحداثيين، فلم يعد ينظر للنص من غير هذه المشكاة، وتم قبوله على أنه كذلك قبولا نهائيا. ويضيف "بارت" أمرا محيرا آخر حين يقول: (ولكن ثمة مكان تتجمع فيه هذه التعددية. وهذا المكان ليس الكاتب، كما قيل إلى الوقت الحاضر، إنه القارئ.) وهنا يأخذنا العجب إلى منتهاه.. فنعود أدراجنا نعيد القراءة بهدوء: النص مصنوع من كتابات متعددة.. لنسأل أنفسنا: من يكتبه؟ ضروري أن يكتبه أحدهم.. هو الكاتب!. فكيف يجوز لنا تجريده من مرجعيته النصية؟؟ إنه سبب في إيجاد النص وتكوينه! غير أن "بارت" يقول لنا بعد هذا مباشرة: ( إن وحدة النص ليست في أصله،ولكنها في القصد الذي تتجه إليه.) فنرتاح قليلا لأننا نشعر أن النص يحمل قصدا، وأنه يتجه إلى هدف، ذلك لأننا نؤمن بأن لكل نص رسالة يريد تأديتها بأمانة، وأنه يجاهد ضد سوء الفهم. بيد أننا نصاب بالذهول حينما ندرك أن القصد الذي يعنيه بارت هو "القارئ" وكأن منتهى مراد النص أن يبلغ قارئا وحسب. لكن من هو هذا القارئ الذي يريد النصُ الوصول إليه؟. يجيب "بارت" سريعا: (القارئ إنسي من غير تاريخ، ولا سيرة ذاتية، ولا تكوين نفسي. ) إذا أفصح من هو؟ يقول: ( إنه فقط ذلك الشخص الذي يجمع في حقل واحد كل الآثار التي تتكون منها الكتابة. ) فما سلبه "بارت" من صدر الكاتب، يفرغه في حجر القارئ دفعة واحدة.. لقد صار صاحب النصوص، ومالكها المتصرف فيها، إليه ينتهي قديمها وجديدها، ولا نعرف لماذا لا يشاركه الكاتب في هذه الميزة ؟؟ وعلى عادته يختم "بارت" مقالته بلسان الجازم الواثق قائلا: (إننا لم نعد الآن ننخدع بهذه الأنواع من المعاني المقلوبة... ولقد نعلم أنه لكي تسترد الكتابة مستقبلها يجب قلب الأسطورة. فموت الكاتب هو الثمن الذي تتطلبه ولادة القراءة.) ولنا قبل طي هذا التأمل أن ننظر إلى سحر الساحر مرة أخيرة.. لنسأل في براءة: متى فقدت الكتابة مستقبلها، وهي عنوان الحضارات مشرقا ومغربا؟ وهل في لغة الناس أن المستقبل يسترد أم الماضي؟ ولصالح من هذا الانقلاب العجيب؟ أهو لكتابة يجريها ناسخ لا يملك من أمر الأصول شيئا! أم لقارئ ليس له هوية ولا تاريخ ولا انتماء؟؟؟
(رولان بارت- نقد وحقيقة- موت المؤلف- ت. منذر عياشي- ص: 24- 25- مركز الإنماء الحضاري 1994.)

يتبع..

تعليقات

المشاركات الشائعة من هذه المدونة

التعبير والتجريد في الشعر الحديث.. بقلم : حبيب مونسي

  كيف كان الشعر العربي..وكيف أصبح؟ ما هي مشكلته اليوم؟ التعبير والتواصل.. التجريد والاغتراب؟ كيف ينظر النقد إلى هذه المعضلة؟ .. ما المخرج إذا؟

التمثيل في القرآن الكريم.

تتناول هذه المداخلة التمثيل في القرآن الكريم باعتباره أسلوبا مشهديا لتقريب المعنى وتجسيده أمام القارئ كما تبين دور التمثيل في فتح الدلالة على آفاق تأويلية متعددة.

نظرية التلقي.. رؤية فلسفية أم منهج؟؟ كيف فهمناها؟؟ بقلم : حبيب مونسي

كثيرا ما صرنا نلهج اليوم بشيء يسمى نظرية التلقي .. ويسعى كثيرا من طلبة الجامعات إلى التقاط هذا العنوان ليكون شارة في دراساتهم.. لكن هل فعلا نعي خطورة ما نقدم عليه؟؟ هل فعلا فهمنا المراد منها؟؟ أم أننا دوما نجري وراء مسميات فارغة نزين بها لوحاتنا البحثية.؟؟

أحاديث في النقد والأدب والفكر..محمولات الألفاظ الثقافية....الحلقة 04.

تتناول هذه الحلقة الحديث عن المحمولات الثقافية التي يكتنزها اللفظ والتي تتراكم فيه عبر الازمنة والاستعمالات فتكون بمثابة المرجع الثقافي والمعرفي الذي يحيل عليه اللفظ. وحينما يستعمل الأديب الألفاظ إنما يريد استثمار تلك المحمولات لترفد المقاصد التي يرومها والمرامي التي يرد للمعنى أن ينفتح عليها.. كما أنها تدفع القارئ إلى تحرك ثرائها لإنتاج المعنى وتحيين النص قراءة وتلقيا..

نقرأ لنكتب أم نكتب لنقرأ؟هل بيننا وبين الغرب في هذا من اختلاف؟ بقلم : حبيب مونسي

هل نقرأ لنكتب؟ أم نكتب لنقرأ؟ ما الفرق بين الوضعيتين؟ هل تقديم القراءة على الكتابة يغير من وضعها؟ هل تأخير الكتابة على القراءة يكشف جديدا في العملية الإبداعية؟ لماذا لا يرى الغرب من وجود للعالم إلا داخل الكتابة؟ ولماذا نراه خارجها؟ هل هذا الفهم يفرض علينا أن نعيد النظر في نظرياتنا النقدية الحداثية؟

حوار حول رواية: مقامات الذاكرة المنسية. مع حبيب مونسي. بقلم : تقار فوزية

مقامات الذاكرة المنسية، الرواية الماقبل الأخير للروائي الناقد الأستاذ حبيب مونسي والتي حظيت بعدد من الدراسات الأكاديمية- رسائل ماجستير ودكتوراه .  إنها الرواية التي حاولت أن لا تشتغل بأساليب السرد الغربية التي شاعت في الكتابات الجديدة،